综观2011年～2012年38个主要城市基本公共服务满意度评估结果，我们发现，与2010年～2011年的结果相比，2012年的各项要素中有6大要素满意度得分明显上升，38个城市当中，有37个城市满意度得分提升，唯有一个城市得分下降0.12分。这表明，相对于2011年，城市基本公共服务满意度显著提高，呈上升趋势，但是总体满意度还比较低，且各要素之间的满意度不够均衡。这表明，城市基本公共服务的水平和质量逐步提升，但是总体水平不高，提升空间很大，这充分体现了国家出台《国家基本公共服务体系“十二五”规划》的必要性和我们从事这一研究的重要性。为了更好地贯彻落实《国家基本公共服务体系“十二五”规划》，更为有力地评估和促进城市基本公共服务的发展，更好地为保障和改善民生作出重大贡献，更好地创新社会管理，促进社会建设，结合20l1年～2012年基本公共服务力评估情况提出以下政策建议。

　　1.高度重视城市基本公共服务满意度评价，把评估结果以及基本公共服务满意度上升指数和要素发展指数等指标作为政府政绩考核的重要内容和硬性指标，将“经济性”导向转变为“经济性、社会性、效率性”导向，淡化GDP在政府政绩考核中的比重

　　按照《国家基本公共服务体系“十二五”规划》的要求，绩效评价是完善基本公共服务体系迫切、重要且关键的一环。基本公共服务满意度是判断基本公共服务力的根本标准，基本公共服务满意度城市上升指数体现了一个城市在一定时间内满意度的上升程度，反映了公共服务力的提高，可以用该指标来考核不同城市。基本公共服务满意度要素指数体现了一个公共服务要素在一定时间内满意度的上升程度，反映了某个公共服务产品的质量改善和效率提升，可以用该指标来考核提供公共服务的不同政府职能部门。建立公众参与、民生导向的绩效评估体系，对政府在保障和改善民生方面形成一种约束机制，有助于把转变发展方式、提高公共服务变成政府实实在在的基本职责。

　　2.高度重视对基本公共服务力的第三方评估，并通过对评估过程进行检查督导、对评估结果进行实际运用等方式将其制度化、规范化、常态化

　　当前，政府基本公共服务绩效评估很多是由统计部门在开展工作。第三方权威评估机构缺失，民意调查数据即使科学准确政府也不采纳，使得政府绩效评估缺乏公信力。公共服务调查多为媒体针对社会热点问题做出的个别调查和表象研究，评估方法不够科学，评估内容不够系统，样本数量非常有限，实际指导作用不强。因此，建议贯彻落实《国家基本公共服务体系“十二五’’规划》的要求。“积极开展基本公共服务社会满意度调查。鼓励多方参与评估，积极引入第三方评估”，重视具有一定权威性和研究能力的第三方机构，规范其评估行为，重视其评估结论，并将其运用到公共服务建设的实际工作中去。

　　3.高度关注GDP与公共服务满意度的杠杆指数，提高公共服务方面财政投入的质量和效率，进一步提升经济社会发展的协调性

　　GDP与公共服务满意度的杠杆指数体现了经济发展与公共服务满意度之间的内在关联性，反映了GDP对于公共服务满意度的杠杆作用。其值越高，表明在一定的GDP水平下，城市公共服务满意度越高。GDP对满意度的杠杆指数在一定程度上也反映了经济发展水平与社会发展的协调性，指数越高，表明二者的协调性越好。调查显示，有的城市GDP很高，但满意度不高，相反，有的城市GDP不高，但满意度很高。对于后者来说，其中的原因要么是GDP在公共服务中的投入不够，要么是投入的效率不高。因此，要不断提升GDP对公共服务满意度的杠杆指数，使经济社会协调发展，有效破除“伊斯特林悖论”(更多的财富并没有带来更大的幸福)。提升GDP对满意度的杠杆指数的关键是增加公共服务方面财政投入的规模、质量和效率，把“投入导向”和“结果导向”相结合。

　　4.在逐年增加公共服务方面财政投入规模的同时，切实提高投入的质量和效率

　　调查发现，公共服务财政投入占GDP比重与满意度得分呈负相关关系。为了进一步检验这个结论，我们对2010年公共服务方面财政投入占GDP比重的部分数据①与满意度利用统计软件进行相关分析，分析结果显示，两者的确呈显著负相关关系，相关系数为-0.464。但这并不意味着提高满意度不需要财政投入，而是说明有些城市在公共服务方面财政投入的质量和效率不高，花了钱也没有让群众满意，但也有城市在公共服务投人方面的质量和效率很高，少花了钱，多办了事，这与GDP对满意度的杠杆指数评估有着内在一致性。

　　5.把公众对基本公共服务要素的关注度作为改善民生的晴雨表

　　公众对基本公共服务要素的关注度反映了公众在公共服务要素方面的需求程度。调查显示，公众对基本公共服务各要素的关注和需求存在明显差别。比较分析2011年与2012年的调查结果，发现公共服务各要素关注度的趋势总体一致，但存在细微差别。社保就业、医疗卫生、住房保障均是公众最关注的前三项，其关注度远高于其他几个要素，而文化体育和公职服务的关注度则较低。但公众最关注的公共服务要素有所变化，2011年公众最关注的是住房保障，2012年公众最关注的是社保就业。关注度的这些调查结果对于政府进一步明确公共服务的战略方向和工作重点有重要的参考价值。根据关注度的变化即需求程度的变化，及时调整公共服务的工作重点，有利于避免重复建设，避免“服务过当”或“服务不及”，从而真正提升公共服务的效率和效果，提升公共服务满意度。

　　6.建议相关政府部门按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的要求，对允许公开的基本公共服务力评价指标体系所涉及的国民经济和社会发展的相关信息进行公开

　　我们在调查和评估的过程中发现，政府在基本公共服务各领域尤其是住房保障、社会保障和福利以及社会服务等方面的数据存在以下问题：部分应该可以公开的数据没有公开，以年鉴为载体所公开的数据非常滞后(通常滞后2～3年)，公开数据统计口径不一致导致数据打架情况比较严重，申请政府信息公开的渠道不畅等。为了更好地贯彻落实《国家基本公共服务体系“十二五”规划》中关于鼓励第三方机构参与满意度评估的要求，建议相关政府部门及时公开包括各级政府的年度公共服务财政投入的使用和决算情况，医疗卫生、住房保障、公共交通、公共安全、社保就业、基础教育、城市环境、文化体育、公职服务等公共服务各领域的年度工作规划、财政投入和发展验收情况等在内的信息，保证评估应用数据的全面性和有效性。

　　7.不能以城市人口规模大、地理区位偏为借口，为基本公共服务满意度不高寻求托词

　　我们的调查发现，基本公共服务的满意度与城市人口规模、地理区位无直接对应关系，人口规模较大的城市，基本公共服务满意度不一定低，人口规模小的城市，基本公共服务满意度不一定高；比较偏僻的西部城市满意度不一定低，比较发达的东部城市满意度也不一定高。事实上，通过计算，西部城市满意度平均得分比中部城市高0.59分。另外，我们利用统计软件SPSS对人口规模和基本公共服务满意度进行了相关分析，结果显示，两者之间不存在显著相关性。

　　8.尽快制定并出台基本公共服务的国家标准与指标体系，积极推进评估业务外包，向有权威、高质量、负责任的第三方独立机构购买服务

　　当前，《国家基本公共服务体系“十二五”规划》对基本公共服务的范围做出了界定，但尚未制定统一标准的政府基本公共服务力评价指标体系，从而会制约规划的进一步贯彻落实，影响政府基本公共服务力的提高。因此，要按照《国家基本公共服务体系“十二五”规划》的要求，加强对规划实施情况的跟踪分析，以开展全国基本公共服务水平综合评价为重要手段，制定评价指标体系和评价方案，牵头组织开展中期评估和终期评估，并向国务院提交评估报告，以适当方式向社会公布。公共服务水平综合评价推荐业务外包，向社会第三方机构购买服务，防止政府既当运动员又当裁判员，自己评价自己，自说自话。

　　（课题组成员：侯惠勤、辛向阳 、易定宏 、钟 君 、刘须宽 ）

　　

　　网络编辑：岚河水