在中国鼓吹多党制（多党轮流执政）由来已久。正如邓小平同志所说，1957年就有个“轮流坐庄”的说法。1978年人们路过西单，就能看见所谓的“民主墙”上也贴了不少主张多党制的大字报。1989年政治风波前后，也有不少人鼓吹多党制，与当时国际上苏联东欧鼓吹和实行多党制遥相呼应。少数人鼓吹多党制果真是为了争取人民民主吗？其实，他们鼓吹多党制、争取人民民主是假，向共产党夺权是真。

　　辨析之一：在中国为何必须坚持共产党的领导和执政地位？

　　历史唯物主义有一个重要观点：国家政权的性质是由社会制度的性质决定的。资本主义的社会制度决定了它的国家政权必然由资产阶级政党执政。社会主义的社会制度决定了它的国家政权只能由工人阶级的先锋队——共产党执政。这如何理解呢？第一，社会主义制度的根本特征是社会主义的公有制（在社会主义初级阶段是社会主义公有制经济为主体，多种所有制经济共同发展)，它要求坚决捍卫它的政党在国家居于领导、执政地位。大家知道，工人阶级的利益是同私有化对立，而同社会主义公有制（公有制经济为主体）相一致的。因为只有在社会主义公有制（公有制经济为主体）的条件下，工人阶级才能成为生产资料和国家的主人，才能走向共同富裕。所以工人阶级的先锋队——共产党是社会主义公有制（公有制经济为主体）的坚决捍卫者。否定了共产党在国家中的领导、执政地位，社会主义公有制（公有制经济为主体）必然随之瓦解。因此坚持社会主义公有制（公有制经济为主体）必然要求坚持共产党在国家中的执政、领导地位。第二，中国特色社会主义事业必须在马克思主义理论指导下，才能发展壮大。离开了马克思主义理论的指导，社会主义制度必然逐步蜕化变质，成为民主社会主义、假社会主义。然而只有共产党才能坚持运用发展马克思主义，使马克思主义中国化。第三，共产党的领导地位和执政地位是相互联系、相互依赖、不可分割的。没有共产党的领导，执政就要迷失方向，不由共产党执政，党的领导地位就失去保证，党的正确路线方针政策难以贯彻执行。

　　关于共产党的领导同社会主义胜利的关系，列宁曾指出，革命无产阶级的独立的毫不妥协的马克思主义政党，是社会主义胜利的唯一保证，是走向胜利的康庄大道。邓小平同志说过，自从十月革命以来，更证明了没有共产党的领导就不可能有社会主义革命……不可能有社会主义建设。他们的这些观点，在今天仍是指引我们前进的真理。

　　中国共产党在全国范围执政已经62年了。62年的实践表明，尽管中国共产党人犯过许多错误，特别是“文化大革命”那样严重的错误，但是，许多错误是中国共产党在人民支持下，自己起来纠正的。成绩同错误相比较，错误毕竟是第二位的，成绩是第一位的，而且是巨大的。62年来，特別是改革开放以来，中国发生了翻天覆地的变化。经济总量超过许多发达国家，跃居世界第二。人民生活，包括农民的生活有了很大改善。这些都是举世公认，谁也不能抹煞的。62年的实践，同样证明邓小平同志的这段话是正确的：中国由共产党领导，中国的社会主义现代化建设事业由共产党领导，这个原则是不能动摇的，动摇了中国就要倒退到分裂和混乱，就不可能实现现代化。

　　辨析之二：“共产党既然掌握了马克思主义真理，为何害怕多党制？”

　　个别人为鼓吹多党制作了许多辩解，其一就是：共产党既然掌握了马克思主义真理，为何害怕多党制，何况宪法写上多党制，并没说一定要共产党下台，共产党可争取选民多数来执掌政权呀？首先，问题不在于怕或不怕，而在于究竟应采取什么措施来维护工人阶级先锋队——共产党的执政地位，从而保证中国特色社会主义事业，保证社会主义江山不变颜色。其次，正因为共产党掌握了马克思主义真理，才懂得如何防止反社会主义势力篡夺人民的权力。措施是多方面的，但一个重要的措施就是不能搞多党制，不搞多党（包括反社会主义政党）轮流执政。再次，宪法写上多党制，虽然并非意味共产党必须下台，但国内有种种反社会主义势力和国外某些势力，极力对我国进行西化、分化。在这种情况下实行多党制，容许各种政党、组织（包括反社会主义政党、组织）存在和活动，其结果只能是国内反社会主义势力在国外某些势力支持下，逐步发展壮大，危害社会稳定。显然，在内有反社会主义势力、外有资本主义包围的形势下，允许多党轮流执政，是极其危险的。毫无疑问，苏联亡党亡国的根本原因，在于共产党蜕化变质，背叛了马克思主义。但多党制确实是一个突破口。当时苏联、波兰、匈牙利等国的共产党人天真地以为实行多党制，可以满足人们的民主要求，也没有什么危险。谁知一旦取消宪法规定共产党的执政地位，推行多党制，就像大坝被炸开缺口一样，滚滚洪流使自己陷于灭顶之灾。

　　辨析之三：“西方发达国家都实行多党制，为何中国拒绝开放、引进呢？ ”

　　首先，我国的对外开放不是全盘西化，我们不能跟在別人后面亦步亦趋。必须根据中国的国情，根据我国社会制度的性质来决定国家政权是否采取多党轮流执政的制度。其次，我们必须明白，资本主义国家的两党制、多党制是在资产阶级内部轮流执政，轮来轮去，还是资产阶级的政党“坐庄”，而一些人声称要实行的多党制，却是要工人阶级政党（共产党）同资产阶级政党、反社会主义政党轮流执政。西方资产阶级搞多党制的目的是要巩固统治阶级（资产阶级）的政权，而它要社会主义国家搞多党制的目的，却是要统治阶级（工人阶级）交出政权。可见这二者之间有原则差别。在这个问题上，我们必须保持清醒的头脑，既然西方资产阶级搞多党制，从来不允许工人阶级政党（共产党）上台执政，自己沦为在野党（它至少要一个资产阶级政党执政），为何偏要共产党允许资产阶级政党、反社会主义政党执政，自己（共产党）沦为在野党呢？

　　辨析之四：“多党制可以防止专制独裁，可以防止贪污腐败”

　　事实却不支持这种断言。大家知道希特勒是一个最大的专制独裁者，但是希特勒就是通过多党竞选上台执政的，而且竟然获得3800万张选票，占选票总数的89.93％。台湾的陈水扁也是通过多党竞选上台的，然而陈水扁是世界上少有的巨贪。另一方面的事实也值得我们思考，中国在上世纪50年代，没有实行多党制，然而贪污腐败现象很少。香港在回归祖国前，实行的是总督制，大小事情都是总督说了算，但香港18万公务人员基本上是廉洁的。可见，是否贪污腐败、专制独裁，与是否实行多党制，没有必然的联系。想以实行多党制来制止贪污腐败，只是一种虚幻的想法。

　　辨析之五：“为何不能搞党内多派轮流执政？”

　　有些青年朋友认为：“可不可以搞这样的多党制，即在共产党内部组织多个派别，搞一党多派轮流执政。这样政权既没有落入反社会主义政党手中的危险，同时又有利于发扬民主”。笔者相信他们的出发点是好的。然而，首先要弄清楚这里说的“多个派别”是什么样的派别？如果是马克思主义派别与机会主义派别，那么众所周知，党内机会主义派别是党外反社会主义势力的代理人。它执行的是损害广大人民利益，而向国外图谋西化分化我国的势力屈膝的政策。显然，让马克思主义派别与机会主义派别轮流执政，不能消除政权落入反社会主义政党手中的危险。这里说的“多个派别”，如果都是马克思主义派，它们间的区別只是能力大小，水平高低之分，那就根本没有必要分成不同派别，组成执政派与反对派轮流执政，只要通过完善任期制、干部公选制、民主集中制等办法，选择合适的领导人即可。同时，一旦在宪法上肯定党内多个派别，主张党内多个派别轮流执政，那些党内的机会主义就会冒充马克思主义者，蛊惑人心，图谋通过合法选举夺取政权。人们对假马克思主义者、假社会主义者的识别，有一个过程。89政治风波中，有些动乱精英不是冒充马克思主义者、社会主义者，骗了不少知识分子上街游行，非法聚集？当时，如果允许搞党内多个派别，允许他们组织派别通过选举上台，其后果不堪设想。

　　辨析之六：“中国是不是一党制？”

　　我国实行的政党制度是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。胡锦涛总书记在阐述这个制度的特点时指出：中国共产党领导，多党派合作，中国共产党执政，多党派参政……是这一政党制度的本质和鲜明特点。显然，这个制度根本不同于多党制，因为它坚持共产党在国家的领导和执政地位。另一方面，它又不同于一些国家的一党制，更不是什么“一党专制”，因为它努力发挥其他民主党派的参政、议政作用，发挥人民群众的监督作用。

　　关于共产党的领导地位，邓小平同志早就指出，既要坚持党的领导，又要改善党的领导。对改善党的领导，他说，不好好研究这个问题，不解决这个问题，坚持不了党的领导。事实上，中国共产党是在不断改善自身、改进自己的工作中，巩固党的领导地位的。当前，为了改善党的领导，必须抓紧反腐败斗争；努力缩小收入差别，走共同富裕之路；加强思想政治教育，加强理想信念教育。

　　关于共产党的执政地位，胡锦涛总书记早在2002年12月，在西柏坡就提出，立党为公，执政为民，真正为人民掌好权、用好权。以后又多次阐述执政为民的思想，鲜明地指出，我们党的执政能力和执政地位，从根本上都来源于人民，离开人民群众的拥护和支持，党的执政能力和执政地位就会成为无源之水，无本之木，“立党为公、执政为民”的思想，为如何保持和巩固共产党的执政地位，指明了方向。中国共产党正从多方面努力贯彻执政为民的思想。

　　胡锦涛总书记不止一次提到坚持共产党领导的多党合作和政治协商制度，而坚持这一制度就意味着中国不搞多党轮流执政。社会主义的中国，只能“走自己的路”，我们必须不断完善和发展中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。

　　（作者：光明日报原副总编、yl23455永利特约研究员）

　　网络编辑：张剑